Процессы мышления принятия решений при диверсификации
Единица анализа также может влиять на то, насколько большое разнообразие потребители выбирают. Этот эффект впервые продемонстрировал Simonson. Он предложил студентам выбрать среди шести закусок (шоколадные батончики, чипсы и т. д.) в одном из двух условий:
(a) последовательный выбор: студенты выбирали одну из шести закусок на каждом из трёх занятий, проводимых раз в неделю;
(b) одновременный выбор: на первом занятии они выбирали сразу три закуски, которые должны были быть съедены по одной в неделю на протяжении трёх занятий.
Simonson отметил, что в условии одновременного выбора испытуемые проявляли гораздо больше стремления к разнообразию, чем в условии последовательного выбора. Например, в условии одновременного выбора 64% испытуемых выбрали три разных закуски, тогда как в условии последовательного выбора только 9% участников сделали такой выбор.
Simonson предполагает, что это поведение может быть объяснено использованием стремления к разнообразию как эвристики выбора. То есть, когда людям предлагают сделать выбор сразу несколько раз, они склонны к диверсификации. Такая стратегия имеет смысл в определённых обстоятельствах (например, при выборе блюд на обед — мы обычно не заказываем три блюда одного и того же типа), но может быть неправильно применена к другим ситуациям, таким как последовательный выбор.
Ошибка демонстрирует на несовпадение ожидаемой полезности с фактически полученной.
Многие студенты, которым больше всего нравился батончик «Сникерс», выбирали его каждую неделю при последовательном выборе, но предпочитали разнообразие, когда им приходилось выбирать заранее.
Read и Loewenstein (1995) назвали этот результат «предвзятостью диверсификации».
Они продемонстрировали роль группирования выбора в изобретательном эксперименте, проведённом в ночь на Хэллоуин. «Испытуемыми» в эксперименте были маленькие дети, участвующие в традиции «сладость или гадость», которые подходили к двум соседним домам.
В одном из условий детям предлагали выбрать между двумя видами конфет (Three Musketeers и Milky Way) у каждого из домов.
В другом условии детям сразу у первого дома говорили: «Выберите любые две конфеты, которые вам нравятся».
Большие стопки обоих видов конфет были выставлены на обозрение, чтобы дети не считали невежливым взять два одинаковых.
Результаты показали сильную предвзятость диверсификации при одновременном выборе: каждый ребёнок выбрал по одной конфете каждого вида.
В противоположность этому, только 48% детей при последовательном выборе выбирали разные конфеты.
Этот результат примечателен, так как в обоих случаях конфеты складываются в общий мешок и съедаются позже.
Важно не то, как конфеты выбираются у каждого дома, а то, какой «набор» оказывается в мешке.
Предвзятость диверсификации не ограничивается молодыми людьми, выбирающими закуски. Бенарци и я (1998) нашли доказательства того же феномена, изучая, как люди распределяют свои пенсионные сбережения между различными инвестиционными инструментами.
В частности, мы обнаружили свидетельства экстремальной версии этой предвзятости, которую мы называем эвристикой 1/n.
Суть в том, что, если сотруднику предлагают n фондов на выбор в пенсионном плане, он делит свои средства поровну между предложенными фондами.
Использование этой эвристики или немного более сложных правил означает, что распределение активов инвестора будет сильно зависеть от набора фондов, предложенных в плане.
Таким образом, в плане, где предлагаются один фонд акций и один фонд облигаций, среднее распределение составит 50% на акции.
Если добавить ещё один фонд акций, доля инвестиций в акции возрастёт до двух третей.
Мы находим доказательства такого поведения.
На выборке пенсионных планов мы провели регрессионный анализ зависимости процента активов в акциях от процента фондов, являющихся фондами акций, и выявили очень сильную связь.
Мы также обнаружили, что сотрудники склонны рассматривать акции своей компании как отдельный ментальный счёт.
В компаниях, где акции работодателя не включены в пенсионный план, сотрудники инвестируют 49% своих средств в облигации и 51% в акции.
Когда акции компании включены в план, они привлекают 42% средств.
Если бы сотрудники хотели достичь 50% вложений в акции, они должны были бы инвестировать около 8% остальных средств в акции, а остальное — в облигации.
Вместо этого они распределяют свои средства между фондами, не относящимися к акциям компании, равномерно: 29% в акции и 29% в облигации.
Продолжение следует…
Ричард Талер (Richard H. Thaler)
Читать все части: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10, ч.11, ч.12, ч.13, ч.14, ч.15 .
(Перевод: Меркулов Виталий, «Акционер XXI века» — myinvestpro.ru)
Оценить статью:
(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...