Если вы спросите управляющего фондом, почему он полагает, что его инвестиционная философия может генерировать избыточную прибыль, он почти наверняка заявит, что он стремится использовать поведенческие предубеждения, проявляемые другими инвесторами, в результате которых появляется неэффективность рыночного ценообразования. Поэтому вызывает некоторое недоумение тот факт, что, если вы спросите того же управляющего фондом о том, как он справляется со своими собственными предубеждениями, ответ будет либо уклончивым, либо совершенно неубедительным.
Существует явное противоречие в осознанном признании влияния поведенческих предубеждений (в такой степени, что на этом основывается воспринимаемая жизнеспособность вашей инвестиционной стратегии), но затем сознательно игнорируется ваша собственная уязвимость. Несмотря на это существуют разные объяснения этого феномена, наиболее убедительным является «предвзятость слепого пятна» – мы видим предубеждения в других, но не в себе. Эта концепция была разработана Emily Pronin, Daniel Lin и Lee Ross, и опубликована в 2002 году — основной посыл их исследования был следующим:
«Мы предлагаем людям признать существование и влияние большинства предубеждений, описанных социальными и когнитивными психологами за последние несколько десятилетий. Им не хватает признания роли, которую те же самые предубеждения играют в управлении их собственными суждениями и выводами”
В ходе исследования участникам было предложено оценить свою собственную восприимчивость к различным предубеждениям по сравнению со среднестатистическим человеком – предубеждения были следующие: эффект ореола (гало-эффект), снижение диссонанса и предвзятое восприятие новой информации. Хотя величина результатов варьировалась, выводы были похожие – они считали себя менее уязвимыми для предвзятости, чем другие люди.
Одним из очевидных затруднений для этих результатов было то, что они, возможно, отражали воспринимаемое участниками общее превосходство над «обычным человеком» – все они были студентами Стэнфордского университета; однако та же картина возникла, когда их попросили сравнить свои возможности с другими студентами.
В том же исследовании также была опровергнута наша общая склонность считать, что мы лучше среднего, когда участники заявили, что они были на самом деле хуже, чем другие, когда речь шла о некоторых личных недостатках, таких как прокрастинация и страх публичных выступлений. Но при рассмотрении предубеждений возникало «предвзятость слепого пятна».
Учитывая проблемы с неудачными повторениями в психологических исследованиях, было бы легко подвергнуть сомнению результаты этого исследования – особенно учитывая, что оно было основано на небольшой выборке студентов; обнадеживающе, однако, то, что результаты предвзятости слепого пятна были повторены в недавнем подобном исследовании. Оно было выполнено на гораздо большей выборке, что предполагает подтверждение уровня надежности главного вывода.
Теория предвзятости слепого пятна, безусловно, дает убедительное объяснение того, почему многие инвесторы, по-видимому, активно стремятся использовать поведенческую предвзятость других, в то же время сдержаны, чтобы признать и решить проблему с личной точки зрения. Но почему инвесторы недооценивают собственную уязвимость к предвзятости? Ниже приведены пять (из многих) возможных объяснений:
Чрезмерная самоуверенность: наша вера в то, что мы лучше других, вероятно, является наиболее очевидным объяснением; эта проблема усугубляется для профессиональных инвесторов, поскольку, несомненно, существует предубеждение в выборе ролей управления фондами по отношению к тем, кто имеет преувеличенный уровень уверенности в своих собственных возможностях. В роли активного инвестора присуща самонадеянность, что вы более квалифицированы, чем другие участники рынка, – это может привести к убеждению, что вы менее подвержены поведенческим предубеждениям.
Когнитивный диссонанс: в то время как объяснение чрезмерной уверенности фокусируется на том, как мы воспринимаем себя по отношению к другим, когнитивный диссонанс фокусируется на том, как мы оцениваем себя внутренне. Существует внутренний конфликт в том, чтобы одновременно считать себя высоко способным инвестором, но в то же время понимать восприимчивость к ряду поведенческих предубеждений — особенно учитывая, что эти предубеждения часто иррациональны и упрощены. Один из способов ослабить этот диссонанс — предположить, что вы выше подобных предубеждений.
Слишком сложно / слишком трудно: возможно это просто случайность, когда слишком сложно иметь дело с личными предубеждениями. Список предубеждений обширен, определения иногда расплывчаты и часто могут быть противоречивыми. Например, недавно я присутствовал на конференции, где обсуждался «эффект владения» и то, как он может привести к тому, что управляющие фондами будут удерживать выигрышные позиции слишком долго; хотя это и обоснованное объяснение, оно резко контрастирует с эффектом диспозиции, когда инвесторы склонны продавать своих победителей слишком быстро. Здесь мы имеем два достоверных предубеждения, подтвержденных академическими исследованиями, где их последствия прямо противоречат друг другу. Попытка включить такую разрозненную информацию в наше собственное принятие решений может быть чрезвычайно трудной.
Личные нарративы (истории): при объективном и беспристрастном наблюдении за инвестиционными решениями другого человека часто легко выявить потенциальные предубеждения, которые, вероятно, будут влиять на его суждения; однако гораздо сложнее принять аналогичный подход для нашего собственного выбора. Вместо этого мы, скорее всего, создадим нарративы (придумаем истории) вокруг наших собственных решений, которые уменьшат роль любой предвзятости – в то время как наше желание продать неудачную позицию может быть вызвано предвзятостью результата или неприятием убытков; мы убедим себя, что существует «понятное» инвестиционное обоснование, подтверждающее нашу точку зрения.
Сообщение о продажах: возможно, умалчивание профессиональных инвесторов о влиянии своих собственных предубеждений связана с общим нежеланием признавать ошибки. Сообщения активных менеджеров о продажах связано с высоким уровнем убежденности и представлением «героев» на ценовом графике – в самом низу и на самом верху. Презентация для клиентов и обсуждение всех иррациональных решений, которые вы приняли, — это не тот путь к тому, чтобы убедить их в своем мастерстве.
Ни одно из этих потенциальных суждений не является разумным оправданием для занижения наших собственных поведенческих недостатков или неспособности активно их смягчать. Озадачивает то, что этот вопрос остается широко игнорируемым в инвестиционной отрасли.
JOE WIGGINS
Источник: Behaviouralinvestment.com
(Перевод: Меркулов Виталий, «Акционер XXI века» — myinvestpro.ru)
Оценить статью:
(58 оценок, среднее: 4,98 из 5)
Загрузка...